США трансформировались из колыбели демократии в олигархию

36cfba61

США За заключительные десятилетия США трансформировались из демократии, где настоящая власть принадлежит народу, в олигархию, где экономические верхушки, стоящие как за левой, так и за левой частями общественно-политического диапазона, скоординировано управляют страной.

За прошедшие десятилетия США трансформировались из демократии, где настоящая власть принадлежит народу, в олигархию, где экономические верхушки, стоящие как за левой, так и за левой частями общественно-политического диапазона, скоординировано управляют страной.

Тот факт, что Ноам Хомский (Noam Chomsky), являющийся наиболее выдающимся интеллектуалом Америки и самым цитируемым экспертам во всем мире, сообщает о том, что США трансформировались в самый крупный ресурс террора современности, огорчает. Давно было известно, что, по словам Хомского, США больше не считаются демократией, а больше походят на однопартийное правительство, в котором олигархические верхушки управляют от лица народа и нередко назло его увлечениям.

К подобному выводу идут и творцы нового изучения Принстонского института. Мартин Джиленс (Мартин Gilens) и Бенджамин Пейдж (Ben I. Page) исследовали, как США за прошедшие десятилетия трансформировались из демократии, где власть на самом деле принадлежит народу, в олигархию, где экономические верхушки, стоящие как за левой, так и за левой частями общественно-политического диапазона, очень скоординировано управляют страной. Традиционного деления на «правых» и «левых» почти нет. Похоже, хорошие США, которых мы знали по Проекту Маршалла, правам человека и войне за собственную волю, располагаются в бездонной стагнации.

Хомский не так давно обнародовал на Интернет-сайте «TruthOut» критичную публикацию, посвященную приготовленному ЦРУ докладу о произведенных США скрытых операциях. Оценка в основном состояла в том, что вмешательство во внешние дела прочих стран активно содействовало их дестабилизации и катастрофическим гуманитарным результатам. 15 ноября газета «The New York Times» сообщила об докладе ЦРУ и сделанном администрацией Барака Обамы на его базе выводе, что скрытые процедуры на Кубе, в Анголе, КНР и Никарагуа были так проигрышными, что принуждают призадуматься о потребности пересмотра всей стратегии. Именно в свете данного решения издание высказало скептицизм сравнительно оказываемой сейчас помощи сирийским бунтовщикам. Еще один главный тезис Хомского заключается в том, что НАТО также претерпела конкретные перемены. За падением СССР Североатлантический союз преобразовался из европейского защитного единения в управляемое США оружие интервенций и агрессора, желающего господствовать во всемирной нефтегазовой области.
Дым над Кобани после авиаудара сил коалиции возглавляемые США

Вчерашние новаторские мнения Хомского о США как источнике террора делаются в особенности важными в свете безуспешной ближневосточной политики Вашингтона на протяжении заключительных лет и происходящей в настоящее время грозящей эскалации напряженности до значения новой «холодной войны». Доктор Йельского института Брюс Акерман (Bruce Ackerman) подчеркивает, что удары по террористической группе «Исламское государство» (ИГ), прежде всего, не соблюдают конституцию, но и противоречат и желаниям населения США, 74 % которого, по «Public Police Polling», не желает свежих войн. Вызывающее озабоченность пренебрежение к принципу государственного суверенитета стран детально выражается в том, что США причиняют удары по территории Сирии, даже не проведя консультации с правительством данной страны. С группами вроде ИГ, бесспорно, нужно сражаться, а парадоксален тот факт, что такие террористические компании применяют североамериканские ружье и технику. По интернациональным СМИ, когда ИГ действовало в Сирии против Башара Асада, оно приобретало помощь от Вашингтона, а его боевиков учили американцы в Иордании. С начала инцидента сами сириец утверждали, что битва стартовала из-за того, что после процедуры в Ливии страна была снаружи наводнена группами тяжеловооруженных суннитов-экстремистов.

Не повышает иллюстрацию и то, что образование ИГ стало одним из результатов проникновения США в Ирак, где американцы не соблюли баланс сил и посадили в правительство шиитов, которые применяли власть для притеснения мусульман-суннитов. Вашингтон не в состоянии заявлять, что не понимал со всей ясностью все возможные деструктивные результаты обстановки. Еще в 1994 году. Дик Чейни (Dick Cheney), ставший потом президентом при Джордже Буше-младшем (George Walker Bush), в своем интервью именно представлял опасность нарушения баланса сил между разными церковными фракциями в Ираке.

Сейчас Обама, по «CNN», заявляет, что борьба с суннитской ИГ проходит чересчур медлительно благодаря тому, что Асад (противник ИГ) не повержен. Такие мнения подают свежие разноречивые, вводящие в смятение знаки, показывающие на наступающую особую дестабилизацию района, и без того вмещенного имеющим большое количество измерений инцидентом, приведшим к наихудшей со времен Первой мировой войны гуманитарной катастрофе.

В фактичном кинофильме «Туман войны» («The Fog of War») долголетний Министр зарубежных дел США (ошибка: в реальности Роберт Макнамара был Министром иностранных дел США в 1961-1968 года — прим. пер.) и глава компании Глобального банка Роберт Макнамара (Rob McNamara) выделял, что как раз лучшая США политика вмешательства в штатские битвы через проявление однобокой помощи одной из сторон повлекла за собой краха усилий способствовать урегулированию столкновений. Генри Киссинджер (Hank Kissinger), похоже, делит данную беспокойство. Со страничек собственной заключительной книжки «Мировой порядок» (World Order) он утверждает, что североамериканская политика попала в западню идейной веры в то, что «утверждение демократии и прав человека» примет решение неприятности Дальнего востока. Речь в данном случае идет об идеалистическом крестовом походе, не учитывающем настоящее положение дел «на земле». Итогом вклада США в перемену режимов в подобных государствах, как Афганистан, Ирак, Ливия, Египет и Сирия, стало существенное усиление негативных тенденций обстановки. Не было принято во внимание, что демократия как конфигурация руководства развивалась на Востоке в течение многих веков и не в состоянии автоматом насаждаться способами военнослужащего принуждения в прочих регионах. Киссинджер призывает к переориентации на общественно-политический соцреализм, где принцип государственного суверенитета должен быть положен в базу восстановления устойчивости располагающегося на грани миропорядка.

Очень невероятно, что США с их идеалистическими демократическими направлениями пользуются сегодня куда большим почтением на Востоке, чем не менее реальная черта главы РФ В. Путина, который 2 года подряд соглашается самым авторитетным человеком во всем мире по словам издания Forbes. Феномен заключается и в том, что восточным СМИ в крайне небольшой стадии получается беспристрастно защищать плюралистическую действительность расположения дел «на земле» во всех государствах, располагающихся вне Востока. Востоку следовало бы больше увлекаться иными — это принесло бы больше мира. Дальняя от действительности восточная идеалистическая задача будет именно тем условием, который бросит мир в свежие большие инциденты.

Опасность того, что в прошлом демократические США перевоплотился в автократическое боевое правительство, не ценящее основы, стабилизирующие отношения между свободными государствами, достаточно давно и горячо волновала ведущих любомудров. В собственной речи в 1961 года вице-президент Дуайт Эйзенхауэр (Dwight Eisenhower), на самом деле, высказал взволнованность сравнительно возможности эрозии демократии в Соединенных Штатах, наметив в роли основной опасности существенный рост воздействия условия боевой силы на политику. О предупреждении Эйзенхауэра касательно того, что североамериканские воли и демократические процессы никогда в жизни не должны очутиться на грани со стороны вероятно катастрофичного сочетания политики и боевой силы, в особенности ужасно раздумывать в настоящее время, когда может показаться, что как раз то, чего он опасался, случилось.

Принимая во внимание, как США продвинулись на пути к автократической фигуре руководства, у Европы есть все основания не следовать их образцу.

Ханна Набинту Херланд — норвежская публицистка, писатель и специалист по истории церквей

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *